haber

Advokát Ľubomír Hlbočan vo vysielaní Slobodného vysielača v Banskej Bystrici 19. marca 2017 potvrdil moje slová z verejnej diskusie s Pavlom Demešom

na začiatku marca tohto roku, že Michal Kováč nezverejnil rozsudok Mníchovského súdu nad svojím synom. Hlbočan verejne potvrdil, že bola zaplatená kaucia za prezidentovho syna, ktorá prepadla v prospech súdu ako súčasť trestu. Ďalej pán Hlbočan potvrdil, že Kováč z titulu svojej funkcie obchodoval s milosťami, ktoré udelil v kauze podvodu na Technopol za takmer dva a pol milióna dolárov. Ak podľa Hlbočana udelil prezident milosť svojmu synovi s tým, že syn je nevinný, tak je to nezmysel, potom je milosť neplatná. Nemôže milosť dostať nevinný občan. Rovnako podľa Hlbočana neexistuje možnosť udeliť milosť preto, aby niekto dostal pas, ako tvrdil Kováč. Hlbočan zdôraznil, že vďaka Kováčovej milosti nemohli slovenské orgány trestné v činnom konaní ďalej vyšetrovať podvod na Technopole a Technopol si nemohol uplatniť vzniknutú škodu.

V prípade Oskara Fegyveresa hovoril Hlbočan o tom, že obhajca prezidentovho syna JUDr. Ján Havlát priviezol Oskara Fegyveresa v kufri svojho auta ku Kováčovi. Tam sa dohodlo, že dostane za svoju výpoveď finančnú odmenu a milosť prezidenta, pričom mu pomôžu získať politický azyl. Potom advokát zavolal vyšetrovateľovi pánovi Vačokovi, aby vypočul Fegyveresa, čo on aj urobil. Pritom Oskar F. vyšetrovateľovi povedal, že ide do zahraničia, o čom vyšetrovateľ vedel a podľa Hlbočana ho mal zadržať, čo sa nestalo. Oskar Fegyveres chcel politický azyl vo Švajčiarsku, k čomu mu aktívne pomáhal vtedajší poslanec Milan Kňažko. Potom sa podľa Hlbočana ďalší ľudia skladali finančne Oskarovi, aby nesplnil vyhrážky v liste adresovanom prezidentovi, že odvolá svoju výpoveď, že pri zavlečení prezidentovho syna mala byť prítomná SIS. Advokátovi Hlbočanovi prezident Kováč priznal, že tento list od Oskara Fegyveresa dostal.

Tieto veci zistil advokát Hlbočan pri obhajobe Ivana Lexu, lebo sa zúčastňoval výsluchov osôb vyšetrovaných v týchto kauzách a musia byť súčasťou dodnes utajovaného vyšetrovacieho spisu. Prezident Kováč podľa Hlbočana kupčil s milosťami, lebo potom žiadal tých, ktorí boli v Technopole tiež omilostení, aby zaplatili kauciu pre Mníchovský súd za Kováčovho syna. Nakoniec Oskar Fegyveres priznal aj na Markíze 19. marca 2017, že peniaze dostal. Na stretnutí s Kováčom sa podľa zistení Hlbočana dohodlo, že Oskar Fegyveres bude vypovedať, osočí SIS, prezident mu udelí milosť; a že do troch mesiacov padne vláda Mečiarova vláda a Oskarovi bolo sľúbené, že získa funkciu v SIS, ale keďže sa to nedialo, chcel Fegyveres odvolať svoju výpoveď. Neplnilo sa, čo sa dohodlo. Nakoniec, snahu Oskara F. odvolať svoju výpoveď potvrdili aj ďalšie spojky po smrti Róberta Remiáša a to Miloš Lauko a Ľubor Kovalčík, na ktorého Kováčovi blízki politici tlačili, aby na Oskara vplývali, aby to nerobil. Lauko s Kovalčíkom to potvrdili v dokumente, ktorý som pre VTV s nimi pripravil a ktorý dokazuje, že Oskar Fegyveres s Róbertom Remiášom stále chceli viac a viac peňazí za svoje výpovede, ktoré mali usvedčovať Mečiara a Lexu, pričom aj vyrobili video s novými spojkami. A na tomto videu Oskar dopredu označil Mečiara a Lexu za vrahov, ak by sa Laukovi a Kovalčíkovi čokoľvek stalo. Preto Mečiar udelil svoju amnestiu pred voľbami v roku 1998, aby už nik nezomrel a nebola jeho smrť spájaná s politikou. Okrem Remiáša totiž zomrel aj M. B., ktorý predtým vypovedal na polícii, že Remiáš mal mať nevybavené účty s podsvetím. O tom som tiež informoval na diskusii na sociálnej sieti s pánom Demešom a potom som 8. marca 2017 dostal anonym s vyhrážkou smrti a s ostrým 9 mm nábojom. A hoci nemôžem nikoho obviňovať, lebo polícia dodnes tento čin nevyšetrila a neviem teda, či to súvisí s amnestiou, s tým, že som zabezpečoval bezpečnosť Lauka a Kovalčíka, či s vydaním môjho románu Kričiace kamene, kde opisujem nevyšetrenú vraždu, prípadne, či to súvisí s neprispôsobivými susedmi. V každom prípade som zistil, že človek rovnakého mena vystupuje v médiách ako kukláč a človek rovnakého mena má firmu na likvidáciu munície. Nemám možnosť si overiť, ktorá varianta je správna. A od polície som stále aj po dvoch týždňoch nedostal odpoveď na moje podania.

Advokát Hlbočan ďalej tvrdil, že matka Róberta R. je zneužívaná politikmi. Podľa jeho zistení, vo vyšetrovaní sa dokázalo, že skutok vraždy sa nestal. Podľa Hlbočana dôkazy o vražde nie sú v Remiášovom spise, lebo sa vražda nepotvrdila, čo je aj vo vyšetrovacom spise dokázané. A na toto vyšetrovanie sa Mečiarova amnestia nevzťahovala. A to sa zistí, až bude tento spis odtajnený a presvedčia sa o tom aj tí, ktorí dnes Remiášovu smrť využívajú na svoje jasné politické ciele.

K ústavným právnikom, podľa ktorých je možné zrušiť amnestiu, sa vyjadril advokát Hlbočan a dlhoročný právnik slovami, že zaniknutú trestnosť nemožno obnoviť. To je akoby sme zákonom chceli zrušiť úmrtný list občana, čo keby aj niekto urobil, tak to neznamená, že ten občan začne žiť. Parlament nemôže podľa Hlbočana rušiť rozhodnutia súdov. Pritom Mečiarova amnestia bola daná na skutok, teda na všetkých občanov, ktorí by boli so skutkom spájaní. A trestnosť skutku bola zaniknutá, pričom ju nemožno obnoviť ani prijatím zmeny ústavy.

Na otázku, či Hlbočan skutočne verí, že výbuch Remiášovho auta bola len nešťastná náhoda, Hlbočan odpovedal, že nejde o jeho vieru, ale videl dôkazy: „Nástražný výbušný systém má okamžite paralyzovať osobu, na ktorú je nastražený. A máte tam množstvo svedkov, ktorí videli Róberta Remiáša v aute, ktorého auto sa zakliesnilo do plotu, kde on racionálne sa snažil zachrániť si život, ale nevedel otvoriť dvere, lebo to auto bolo obalené pletivom a nemohol vykopnúť ani okno. Ak na niekoho nastražíte výbušný systém, tak ho okamžite paralyzujete a nie, že on sa v aute pohyboval a snažil sa vystúpiť. Tí ľudia, ktorí to videli, tieto veci popísali a v zásade ani oni mu nevedeli pomôcť, lebo požiar auta je mimoriadne rýchly, ktorý nezvrátite ani okamžitým hasičským zásahom.“

Advokát Hlbočan dodal: „Akú má hodnotu svedecká výpoveď osoby, ktorá za to dostane pol milióna šilingov, dostane prísľub milosti, beztrestnosti. Potom sa mu sľúbi, že po návrate a páde vlády dostane funkciu v SIS-ke, tak akú hodnotu má takáto výpoveď? Veď to je obchodovanie s niečím, čo nemôžete pripustiť preto, aby sa objektívne vec vyšetrila. To znamená, že pán Fegyveres sa vraj mal k niečomu priznať, okamžite mu bola poskytnutá beztrestnosť a tento človek má potom vystupovať v trestnom konaní vraj ako korunný svedok. Veď to je absolútne ovplyvnenie celej situácie. Možno hocikto by sa šiel priznať k tomu skutku takýmto spôsobom za odmenu pol milióna šilingov a dostane milosť. A teda trestnú zodpovednosť žiadnu nenesie.“ Preto Hlbočan odporúčal matke Remiáša, aby sa „šla pozrieť do spisu, to sú fakty. Podsúva sa jej aj verejnosti, že to bola vražda, ale objektívne fakty svedčia o tom, že skutok tak, ako ho zadefinovali vyšetrovatelia ako vraždu, sa nestal. Je absolútne vylúčené, že by došlo k požiaru auta výbuchom. V tom motorovom vozidle v rozpore s predpismi bol namontovaný splyňovací systém. Bol tam trojcestný ventil, ktorým sa ovláda spustenie plynu, benzínu a každý, kto takéto splyňovacie zariadenie v motorovom vozidle má, tak vie, že akákoľvek, ak porucha nastane, tak je poučený o tom, že tento trojcestný ventil musí dať do nulovej polohy. V tomto aute sa našiel tento vypínač v nulovej polohe. Tzn. ten, kto auto riadil, sa správal racionálne tak ako ho poučili, že keď nastane akýkoľvek problém, okamžite musí vypnúť prívod jedného aj druhého paliva. A tak bol ten ventil nájdený zavretý v nulovej polohe. Ak by vybuchol, tak by tieto veci robiť nemohol – racionálne sa snažiť o záchranu svojho života, veď on sa v aute normálne pohyboval, ľudia to videli.“

Kto môže hovoriť o vyšetrovacom spise, ktorý je tajný? Len ten, kto bol pritom, keď sa tento spis tvoril a videl dôkazy. Advokát Hlbočan je jedným z mála ľudí, ktorí si teda môže dovoliť povedať to, čo hovorí. Zatiaľ však politická karavána ide ďalej.